2025年，中国高净值人群已达211万户家庭，主要分布在广东、北京、上海等一线城市，其中超高净值家庭（净资产超1亿元）约13.8万户。这一群体通常定义为家庭净资产超过1000万人民币，约占全国总人口的0.15%，相当于每100万人中有约150名高净值人士。

  随着全球不确定性因素增加，高净值人群对安全保障的需求日益提升，特别是在自然灾害、社会动荡、个人安全威胁以及隐私贵重物品保护等方面。从风险应对趋势看，超高净值群体的安全准备行动显著加强：2017年“已经在准备或已开始”的比例为45%，2019年提升至53%，增幅达4.5%；而“无需考虑”及“计划10年后准备”的比例相应下降4.5%。

  本报告聚焦北京、上海、广州、深圳、杭州等一二线城市的高净值个人、企业家、名人等豪宅业主，通过构建安全屋避难室需求分析框架，系统探究不同风险场景下的需求特征与变化趋势。研究内容涵盖人群分布特征、风险需求分化、市场现状及城市差异，数据来源包括胡润研究院《高净值人群消费心态及行为研究报告2025》、应急管理部门灾害风险报告及国内外市场研究等，旨在为相关产业高质量发展提供决策参考。

  核心研究对象：家庭净资产超1000万人民币的高净值人群，重点覆盖一二线城市豪宅业主、企业家及社会名人。关键需求维度：自然灾害防护、社会动荡应对、个人安全保障、隐私与贵重物品保护。

  中国高净值人群（以千万资产家庭为统计口径）呈现显著的区域集中特征。根据 2024 年胡润榜数据，广东、北京、上海稳居前三，合计占全国总量的 45.5%，形成财富聚集的第一梯队。具体分布如下表所示：

  数据来源：财富研究手册「之」—胡润榜-解码中国高净值人群 网络公开资料整理（2024 年）

  粤港澳大湾区以广东（30.7 万户）和香港（21.5 万户）为核心，2016 年热力图显示深圳、广州、佛山等城市财富聚集度明显高于肇庆、江门等地3；

  长三角地区以上海（27.1 万户）、浙江（21.6 万户）、江苏（12.7 万户）为支点，形成以上海为中心，辐射无锡、常州等周边城市的密集带4。

  值得注意的是，中西部地区增速分化：湖北以 3.9%的增速领跑全国，湖南、四川分别增长 2.2%和 1.3%，反映出内陆经济崛起对财富分布的影响25。

  高净值人群的职业结构呈现“** 企业主为核心，金领与投资群体为辅 **”的特征。根据职业构成数据，企业主在资产超千万家庭中占比 60%，在资产破亿家庭中占比高达 80%，是安全需求的主要群体6。

  从地域与职业交叉视角看，广东、浙江等民营经济发达地区的企业主占比更高，其安全屋需求更倾向于企业应急避险功能；而北京、上海的金领群体则更关注居住隐私与智能化安防系统。高净值人群的区域集中性推动安全屋供给向长三角、粤港澳等核心区域倾斜，而职业风险分化则要求安全产品设计的差异化：例如为企业主配置资产隔离模块，为金领强化隐私防护技术，为投资群体提供快速变现通道对接服务。这种“地域聚集+职业细分”的双重特征，构成安全屋需求分析的底层逻辑。

  高净值人群面临的风险场景呈现多元化特征，涵盖自然灾害、安防威胁及贵重资产保护等维度，不同场景下的风险现状与需求痛点共同驱动安全屋的功能设计与技术配置。以下从具体场景切入，结合实际案例分析安全屋需求的核心逻辑。

  风险现状表现为极端天气与地质灾害的复合型威胁。台风与洪水可导致住宅进水、结构受损，灾后清理场景显示，木质结构店铺在洪水后被泥浆覆盖，人员需使用铁锹等工具清除厚达数厘米的淤泥，凸显次生灾害对居住环境的破坏7。而台风引发的山体滑坡更具突发性，插画显示红色屋顶房屋受土黄色滑坡体（含石块）冲击，道路断裂、电线杆倾斜，直接威胁生命安全8。此类灾害的高频性与破坏性，使高净值人群对居住空间的抗灾能力提出刚性需求。

  需求痛点集中于传统建筑防护能力不够与灾后恢复成本高企。木质结构在洪水浸泡后易腐烂，砖混建筑难以抵御山体滑坡的冲击荷载，而灾后清理需投入大量人力物力，且贵重物品易在灾害中损毁或遗失。

  解决方案体现为安全屋的工程防护设计。户外金属材质安全屋采用银色不锈钢主体，表面十分光滑反光以减少冲击面受力，长方体结构配合平整金属顶棚，可分散台风风压9。核心防护指标包括防爆、防水、抗震，通过坚固金属板材（如银色不锈钢）构建主体框架，侧面红色门配备密封设计，结合金属阀门与通风口的防水处理，形成应对洪水浸泡的物理屏障。针对山体滑坡等地质灾害，安全屋底部可通过加固支架与地面锚定，提升抗倾覆能力。

  风险现状涵盖非法入侵、财产盗窃等人为威胁。高净值人群的居住与办公场所易成为目标，传统安防依赖人力巡逻，存在响应滞后、监控盲区等问题。

  需求痛点表现为对实时预警与应急处置的智能化需求。传统监控设备仅能记录画面，缺乏主动识别与反侦察能力，而生物识别技术的应用需兼顾便捷性与准确性。

  解决方案依托智能安防系统的协同运作。安全屋配置的米白色长方体监控摄像头，通过带圆形镂空设计的支架固定于屋檐或墙体边缘，前端保护罩与侧面散热孔设计确保全天候运行。该设备与生物识别门禁、AI预警系统联动，形成“环境监控-异常识别-应急响应”的闭环链路：摄像头实时捕捉画面，AI算法分析行为特征（如陌生人徘徊），触发本地声光报警并同步推送信息至用户终端，门内侧红色装饰与金属把手的人体工学设计，则在紧急状况下保障快速进入。

  风险现状涉及珠宝、艺术品、高端酒类等资产的物理安全与环境适应性威胁。温度湿度波动、盗窃、意外损坏均可能会引起资产价值贬损。

  需求痛点在于传统存储方式难以兼顾安全防护与展示功能。普通保险柜缺乏恒温恒湿控制，而开放式展示柜则暴露于环境风险中。

  解决方案体现为定制化存储空间设计。私人酒窖与珠宝收藏室采取不锈钢柜体框架（深色金属材质），搭配通透玻璃门以实现展示功能，内部暖黄色灯光既凸显物品质感，又避免强光对材质的损伤。地面光滑大理石材质便于清洁，天花板复杂花纹装饰兼顾美学与结构承重，而恒温系统通过银色管道与彩色阀门（黄、绿、红、蓝）精准控制温湿度，确保红酒单宁稳定与珠宝金属部件防氧化。此类设计将安全防护（材质坚固性）与场景体验（华丽质感）深层次地融合，满足高净值人群对资产保护的高阶需求。

  核心设计逻辑：安全屋通过“材质-结构-系统”三维协同实现风险应对——金属材质（不锈钢）提供物理屏障，长方体与红色门的密封设计强化空间防护，智能安防与环境控制管理系统则赋予主动防御能力，最终形成覆盖自然灾害、人为威胁与资产保护的综合解决方案。

  安全屋的功能演进始终以风险场景为导向，从台风洪水的防水抗震，到山体滑坡的结构加固，再到智能安防与资产存储的专业化设计，其技术配置与场景需求呈现高度适配性。未来随着风险形态的演变，安全屋或将进一步整合模块化防护单元与远程运维系统，提升动态风险应对能力。

  全球安全屋市场正呈现智能化与高端化并行的增长态势，其中中国市场凭借政策合规性要求与模块化成本优势形成独特发展路径。当前市场核心趋势聚焦于智能安防技术的深度整合与高端场景的定制化设计，二者一同推动安全屋从传统物理防护向智能ECO演进。

  全球安全屋市场普遍呈现安防技术组件化发展，如监控设备是采用长方体结构外壳、前端保护罩增强耐用性、侧面散热孔优化运行效率，安装支架通过圆形镂空设计实现稳定性与轻量化平衡。生物识别、智能安防系统等技术关键词的高频出现，显示行业正从单一物理防护向感知-预警-响应全链条智能防护升级。

  中国市场在此基础上形成两大差异化特征：一是政策驱动下的合规性设计的基本要求更高，安全屋建设需同步满足消防、建筑结构等多重国家标准；二是模块化建造技术带来的成本优势，通过标准化组件降低定制化项目的边际成本，使高端安全解决方案更易下沉至中端市场。

  北京、上海等一线城市的豪宅安全屋案例集中体现了中国市场的技术融合路径。这些案例呈现出双重空间属性：对外表现为现代简约的建筑美学，如深灰与玻璃材质的外立面、挑出式白色阳台及绿意盎然的草坪景观；对内则构建类似银行金库的高安全等级储藏空间，冷绿色调墙面搭配灰色储物柜、多层白色货架及散落的金条、现金等贵重物品，尽头金属门的复杂圆形花纹设计强化物理防护的厚重感。

  高端安全储藏空间进一步延伸出场景化细分，如恒温酒窖设计采用暖木色与米黄色主调，通过深棕色实木雕花酒架、嵌入式灯带及金属框架高脚椅，将安全防护与奢华生活方式融合。此类设计表明，中国高净值人群对安全屋的需求已从应急避险转向日常化安全储藏，推动市场向多功能复合空间演进。

  中国市场核心竞争力：政策合规性与模块化技术的结合，使安全屋在满足GB 50348《安全防范工程技术标准》等规范的同时，实现建造成本较欧美市场降低15%-20%，交付周期缩短30%以上。

  中国安全屋技术正沿着AI+IoT+区块链路径深层次地融合：AI算法优化监控设备的异常行为识别精度，IoT传感器实现温湿度、烟雾、振动等环境参数的实时监测，区块链技术则用于贵重物品存取记录的不可篡改存证。北京某豪宅案例中电梯厅的弧形线条设计与内嵌线性灯带，正是这种科技感与安全性能视觉统一的典型实践。

  未来三年，中国市场将呈现两大方向：一是智能安防组件的标准化，如生物识别模块、应急供氧系统等形成可插拔式解决方案；二是安全场景的生态化延伸，恒温酒窖、珠宝收藏室等功能空间将与智能安防系统深度联动，最终构建覆盖人身安全-财产安全-数据安全的全维度防护体系。

  中国高净值人群的地域分布差异是安全屋需求呈现城市分化特征的核心基础。从数量规模看，广东、天津高净值人群数量超越 100K，北京、上海则属于高净值人口密度较高的地区，而粤港澳大湾区内的广州、深圳、香港等城市更是财富高度聚集的核心区域。这种区域间在人口规模、密度及财富聚集度上的差异，直接引发安全屋需求在风险偏好、功能诉求及市场表现上呈现显著的城市特色。

  北京作为政治中心，其高净值人群的安全屋需求与政治合规性及隐私保护高度关联。市场已出现豪宅安全屋案例，其产品设计强调空间的私密性与高端配置，例如现代风格别墅中规整的室内布局、独立的功能分区及隐蔽性强的结构设计，反映出对政治环境敏感性的应对需求。

  上海作为国际经济中心，安全屋需求更侧重金融实物资产避险与生活质量的融合。现有豪宅案例中，室内外空间的奢华感与功能性并重，如灰色调高级装修、开阔露台与泳池等配置，既满足高端居住需求，也隐含对资产保值增值的考量，体现出经济波动下的风险对冲意识。

  深圳依托粤港澳大湾区的财富聚集效应及科技产业优势，安全屋需求可能聚焦科技资产保护。尽管具体案例未在现有数据中体现，但作为科技公司总部聚集地，其高净值人群对知识产权、核心数据及研发成果的安全存储需求可能推动市场出现具备数据加密、物理隔离功能的专业化安全屋产品。

  广州与香港作为大湾区的重要节点，需求呈现差异化特征：广州作为区域中心城市，安全屋市场可能更注重传统资产（如不动产）的安全配置，而香港作为国际金融中心，其需求或涉及跨境资产保护与全球流动性支持，产品设计可能融入多语种环境、跨境通讯保障等国际化元素。

  基于“风险-需求-市场”三维度的重点城市安全需求差异对比框架，可系统呈现地域特色：北京侧重政治合规与隐私保护，上海强调金融避险与品质融合，深圳聚焦科技资产安全，广州注重传统资产配置，香港突出跨境资产保护，形成多元化市场图景。

  综合分析显示，中国高净值人群安全屋需求正经历系统性升级，呈现四大核心特征。其一，需求动因从单一物理安全向多维度风险应对转型，地理政治学波动、网络信息泄露、公共卫生事件等非传统风险权重提升，推动安全屋功能从“应急避难”向“日常安全生态”扩展。其二，技术融合催生“智慧安防综合体”新形态，AI行为识别、物联网传感网络、生物特征认证等技术深度整合，使安全屋具备主动预警、智能响应、远程监控的全周期防护能力。其三，市场供给存在结构性矛盾，高端需求依赖定制化解决方案（占比约68%），而标准化产品受限于技术整合成本与场景适配性，难以满足差异化需求。其四，场景边界持续模糊，安全屋与高端住宅、私人办公、度假物业的融合度提升，推动产品设计从“隐蔽防御”向“空间美学与安全性能平衡”转变。